“تافهة وجوفاء”: لماذا قسّمت اللوحات الساحرة لتوماس كينكيد الولايات المتحدة؟ – نيكولاس باربر
أحبها الكثيرون واحتقرها الآخرون، فالمناظر الريفية الساحرة التي رسمها توماس كينكيد وصورته العائلية والأخلاقية أخفت قصة مظلمة ومعذبة تتناقض مع أعماله “المليئة بالسكر”.
كان توماس كينكيد من بين الفنانين الأكثر مبيعاً في التاريخ، وأيضاً من بين الأكثر إثارة للجدل. عند وفاته في عام 2012، كان الرسام الأمريكي يعاني من مشاكل في الأعمال التجارية، ولكن في ذروة نشاطه التجاري قبل عقد، كانت شركته تجلب أكثر من 100 مليون دولار سنوياً. ومع ذلك، كانت أعماله مكروهة من قِبَل العديد من النقاد – ليس لأنها كانت تجديفية أو فاحشة، ولكن لأنها ببساطة كانت تتخصص في صور ريفية بسيطة لبيوت مسقوفة بالقش وسط الغابات المورقة. تقول شارلوت مولينز، مؤلفة كتاب “تاريخ صغير للفن” لـ بي بي سي: “أسلوب توماس كينكيد هو خيال سكري تصويري بدلاً من فن يمكنك التواصل معه على مستوى عميق. إنها مقتبسات مبتذلة لمشاهد غابات على غرار ديزني، مليئة بحيوانات لطيفة وأكواخ خيالية. إنها مثل الصور التي تجدها على بطاقات التهنئة الرخيصة – حلوة وسريعة النسيان.” وبالمقارنة مع بعض النقاد، فإن مولينز تعتبر مهذبة.
“كان تسويقه فعالاً جداً لدرجة أنك لم تكن تعرف أنه وراء كل هذا يوجد فنان معقد ومعذب، كما وصفته ميراندا يوسف”
هؤلاء النقاد لا يعتبرون فقط لوحات كينكيد مفرطة الحلاوة لدرجة الغثيان، بل يجدون فيها شيئاً مقلقاً وغامضاً. في كتابها لعام 2003 حول كاليفورنيا، “من أين أتيت”، لخّصت جوان ديديون فنه بقولها: “عادةً ما يتميز بكوخ أو منزل شديد الراحة لدرجة يبدو وكأنه فخ لجذب هانسل وغريتل. كل نافذة كانت مضاءة، بتأثير مثير، كما لو أن داخل المبنى قد يكون مشتعلاً.” وبقدر ما يبدو ذلك قاسياً، ربما كانت ديديون أكثر إدراكاً مما تصورت. فيلم وثائقي جديد بعنوان “الفن للجميع” أخرجته ميراندا يوسف، يكشف أن الرجل الذي أطلق على نفسه لقب “رسام الضوء” كان لديه بالفعل جانب مظلم. تقول يوسف لبي بي سي: “كانت علامته التجارية فعّالة للغاية لدرجة أنك لم تكن تعرف أن هناك هذا الفنان المعقد والذي يمكن القول بأنه كان معذباً وراء كل هذا. لقد عاش حياة تراجيدية أشبه بالمآسي اليونانية.”
يُسلط الفيلم الوثائقي الضوء على تسجيلات صوتية لتوماس كينكيد عندما كان طالب فنون ذا مظهر بوهيمي بشعر طويل في كاليفورنيا خلال سبعينيات القرن الماضي – وحتى حينها، كان يشعر بالقلق بشأن إمكانية تحقيق تأثير كفنان مع كسب رزق جيد. بعد تجربة قصيرة في هوليوود، حيث رسم خلفيات لفيلم الرسوم المتحركة Fire and Ice للمخرج رالف باكشي عام 1983، ركز على رسم مناظر طبيعية أمريكية مثالية ومفعمة بالحنين. كان يبيع هو وزوجته نانيت نسخًا من لوحاته أمام محل بقالة محلي. في تسعينيات القرن الماضي، أخذ هذا المثالية والحنين إلى مستويات جديدة، واستبدل مناظره الوعرة بمناظر ريفية ناعمة قد يعتبرها الهوبيت ذات طابع مبتذل.
لقد أشرق النور من مصابيح الشوارع القديمة ونوافذ الأكواخ، بينما كانت الجداول تتلألأ تحت جسور حجرية رقيقة، وانفجرت النباتات بالزهور بألوان الباستيل، وامتلأت صناديق النقد بالأموال. لم يكن كينكيد يبيع اللوحات الأصلية، ولكن المشاهد التي صورها سرعان ما طُبعت على أطباق قابلة للتحصيل تُعلن عنها الصحف والمجلات. بالنسبة للكثير من الأمريكيين، كانت تلك المناظر ملجأً مريحًا من العالم الحديث.
اليوم، قد نظن أنها من إنتاج الذكاء الاصطناعي، صُممت كما لو كانت بتصميم خوارزمي وفقًا لصيغة معينة – شارلوت مولينز
في الفيلم الوثائقي Art for Everybody، يظهر كريستوفر نايت، الناقد الفني لصحيفة Los Angeles Times، ازدراءً واضحًا تجاه صور كينكيد. يقول: “إنها عبارة عن كليشيه فوق خيال فوق فكرة سيئة.” ويضيف أن الألوان مبالغ فيها والإضاءة الصادرة من داخل تلك الأكواخ شديدة وعنيفة. وبالنسبة للنقاد، كانت هذه اللوحات تتمتع بجودة زخرفية سطحية فقط دون أي مضمون عميق. تقول مولينز: “إنها تافهة وجوفاء، بلا نية لقول أي شيء ذو معنى. اليوم قد نظن أنها من إنتاج الذكاء الاصطناعي – صُممت كما لو كانت بتصميم خوارزمي وفقًا لصيغة معينة.”
ومع ذلك، تؤكد ميراندا يوسف على مهارة كينكيد التي لا يمكن تجاهلها. وتقول: “كان هناك بالفعل آخرون يرسمون أكواخًا ومشاهد عيد الميلاد ويضعونها على الأطباق وكل تلك الأمور. الشيء المميز هو أن أعمال كينكيد كانت أفضل بكثير؛ لقد تفوقت أعماله على أعمال الجميع.”
ترى يوسف أيضًا أن لوحات كينكيد لم تكن تمامًا مدفوعة بالسوق، بل كانت مرتبطة بطفولته في بلاسرڤيل، كاليفورنيا، حيث نشأ على يد والدته العزباء وشاهد والده العنيف على فترات متقطعة فقط. تقول: “إنه انتقاد شائع أن أكواخه تبدو وكأنها تحترق من الداخل. ثم تكتشف أن السبب هو أنه عندما كان يكبر، كان دائمًا الجو باردًا ومظلمًا في المنزل عندما يعود، لأنهم لم يكن لديهم المال لتدفئة المنزل وتشغيل الإضاءة. كان يرسم الشيء الذي كان يريده.”
يُشير الفيلم الوثائقي إلى أن طفولة كينكيد القاسية لم تُلهم فقط اختياره للموضوعات، بل دفعته أيضًا إلى كسب أكبر قدر ممكن من المال. يقول الفيلم إن شركاء أعماله طبعوا الصور على نطاق صناعي، بجانب وضع أعماله المعروفة على الأثاث والزخارف، وبيعها عبر شبكة تسوق QVC. كما أنشأوا مئات من معارض “توماس كينكيد” المميزة في مراكز التسوق في أنحاء الولايات المتحدة، وحقّقوا علامة تجارية بعنوان “رسام الضوء”.
تقول يوسف إنه، على الرغم من ذلك، لم يكن كينكيد انتهازيًا تمامًا. إذ نشأ في منزل بلا صور على الجدران، وأظهر إيمانًا صادقًا بأن الفن يجب أن يكون متاحًا للجميع.
ما وراء الخيال
بغض النظر عن رأيك في اللوحات، كان تسويق عمل فنان واحد بشكل واسع أمرًا رائدًا. في مقابلاته في ذلك الوقت، كان كينكيد يؤكد أنه ليس مختلفًا عن المؤلف الذي يبيع كميات من الروايات أو الموسيقي الذي يبيع الأقراص المضغوطة. وحتى أنه قال إنه بتصنيع إنتاجه على نطاق واسع، كان يفعل ما كان يحلم به آندي وارهول دائمًا. ولكن مولينز تعتقد أن كينكيد كان “غامضًا وغير صادق” عندما كان يُنتج نسخًا بأعداد ضخمة، ويدفع لمساعديه لإضافة بعض اللمسات هنا وهناك، ثم يبيع هذه الطبعات كأنها أعمال نادرة وقيمة. تقول مولينز: “إن الطبعات توفر طريقة ميسورة لشراء الأعمال الفنية من كبار الفنانين. وتحتفظ بقيمتها من خلال الطابع المحدود للإصدار. لم تكن هذه أبدًا استراتيجية كينكيد.”
مع ذلك، كان هذا النوع من الخلاف بين كينكيد ونقاده أحد مميزات بيعه. يتضمن الفيلم الوثائقي “الفن للجميع” تقارير إخبارية ومقاطع فيديو ترويجية، حيث يخبر جماهيره المتحمسة أن فنه يمكن فهمه وتقديره من قبل الجميع، بينما لا يستطيع سوى النخبة المتعجرفة رؤية أي قيمة فنية في أعمال مثل كريس أوفيلي باستخدام روث الفيلة في لوحاته، أو تريسي أمين التي قدمت سريرها غير المرتب لزوار المعارض.
صرّح كينكيد: “هذا ليس فنًا شرعيًا”. كان كينكيد، الذي أصبح مسيحياً مجدداً، يُخبر أتباعه أن شراء أعماله يضعهم على الجانب الصحيح من خط سياسي وروحي يفصلهم عن الأذواق المنحلة للنخبة الحضرية. قام بتسجيل لقب “رسام الضوء” ليس فقط بسبب الغيوم المضيئة والأكواخ المشتعلة التي تميز لوحاته، بل للإشارة إلى أنه يمثل الفضيلة والمسيحية. قال كينكيد: “عالم الفن هو عالم من الظلام اليوم”، بينما وصف نفسه بأنه شخص “يدافع عن العائلة والله والوطن والجمال”. بمظهره التقليدي وشاربه الكثيف وقميصه المربعات، كان يظهر غالباً على شاشات التلفزيون مع زوجته الشقراء وبناته الأربع الشقراوات، مما يجعله مثالاً للقيم الأمريكية التقليدية. لم يكن معجبوه يشترون صوره فقط، بل كانوا يدفعون لتحديد أنفسهم مع هذه الشخصية المحافظة بفخر.
لكن هذه الشخصية، مثل الصور نفسها، لكن تلك الشخصية، مثل الصور نفسها، كانت أكثر خيالاً تمناه كينكيد من تمثيل دقيق للواقع. كان يميل إلى استخدام الألفاظ النابية بعد أن يعلن المخرجون في فيديوهاته العاطفية “توقف”. كان يعتمد على الكحول للتعامل مع ضغوط العمل. وفي الفيلم الوثائقي، تقول بناته إنهن تم تشجيعهن على الابتسام في مقاطع الفيديو والظهور الشخصي، لكنهن شعرن غالبًا أن والدهن كان يهتم بمسيرته المهنية أكثر من اهتمامه بهن.
تقول يوسف: “ألقت شخصية توماس كينكيد وعلامته التجارية بظلال طويلة ومظلمة للغاية على عائلته بأكملها”، مشيرة إلى أن هناك الكثير مما يتعلق بالحفاظ على العلامة التجارية واستمرارها.
من أجل الحفاظ على هذه العلامة التجارية والإمبراطورية التجارية الواسعة المرتبطة بها، كان على كينكيد أن يقدم نفسه كنموذج مسيحي مثالي، وكان عليه أن يكمل لوحة متماثلة الأسلوب كل شهر. كان ذلك يعني أنه كان عليه أن يكبت أجزاء أخرى وأكثر تعقيدًا من نفسيته. أصبحت الضغوط أكثر من اللازم. في منتصف العقد الأول من القرن الحالي، وقع كينكيد في خلافات مع شركاء أعماله، وخاض معارك قانونية مع مالكي الامتياز للمعارض. أعاد تشكيل نفسه كرجل نساء ومدمن على الكحول. بعد تدخلات من أصدقائه وعائلته، وقضاء بعض الوقت في إعادة التأهيل، وانهيار زواجه، توفي بسبب جرعة زائدة عرضية من الكحول والديازيبام عن عمر يناهز 54 عامًا.
لم تكتشف عائلته سوى بعد وفاته مخزنًا يحتوي على رسومات ولوحات قاتمة وعنيفة تعبر عن غضبه وخوفه الداخلي بطرق لم تستطع لوحاته الريفية التعبير عنها مطلقًا: كوخ في وسط اللا شيء في ليلة غامضة؛ راهبة توجه مسدساً إلى نفسها؛ وحوش عملاقة ووجوه مشوهة. يثير الفيلم الوثائقي “الفن للجميع” تساؤلات عما إذا كانت هذه الصور أكثر أصالة من تلك التي عرفها الجمهور. هل تعبر عن شعور كينكيد الحقيقي تجاه نشأته الصعبة ووالده المخيف؟ وهل كان من الأفضل له استكشاف هذه العوالم المظلمة بدلاً من الانعزال في أكواخه الريفية الخانقة عامًا بعد عام؟ وهل كان النقاد على حق عندما قالوا إن لوحاته الشهيرة كانت مقلقة طوال الوقت؟
تقول يوسف: “كان من الواضح منذ البداية أن معجبيه كان لديهم وجهة نظر ثنائية الأبعاد عنه، وكان النقاد يمتلكون وجهة نظر ثنائية الأبعاد مختلفة تماماً عنه. كنت أعلم أن هناك شخصاً ثلاثي الأبعاد داخل هذه الصورة، وهذا ما أردت محاولة العثور عليه.”
بطريقة ما، كان كينكيد سابقاً لعصره. أولاً، كان محاربًا ثقافيًا قبل أن تصبح الحروب الثقافية بهذا العنف كما هي اليوم. باعتباره شخصاً زعم أنه يدافع عن المسيحية والوطنية ويعارض النخبة الفكرية، كان يحتل موقعاً يشغله المزيد والمزيد من الأشخاص في الولايات المتحدة اليوم. كان أيضاً سابقاً لعصره كفنان له جانب تجاري جريء.
تقول يوسف: “اليوم نرى تعاونا بين الفنانين والشركات، مثل يايوي كوساما مع لويس فيتون، وتوم ساكس مع نايكي، وكهيندي وايلي مع أمريكان إكسبرس، بينما ترى في الفيلم بطاقة ائتمان MBNA تحمل لوحة من لوحات توماس كينكيد. لقد كان يقوم بذلك بالفعل منذ 20 أو 30 عامًا”.
أخيرًا، من خلال تسميته نفسه “رسام الضوء” واعتماده على شخصيته كرجل عائلة متدين، حول كينكيد نفسه إلى منتج. تقول يوسف: “انظر إلى مكاننا اليوم مع وسائل التواصل الاجتماعي، حيث يصبح الجميع علامة تجارية. لقد كان حقاً سابقاً لعصره في هذا المجال. لكنني أعتقد أن أحد الأسئلة الكبيرة في الفيلم هو، ما هي تكلفة تحويل نفسك إلى علامة تجارية؟” في حالة كينكيد، كانت التكاليف باهظة للغاية.
